Komisja Rolnictwa Izby Deputowanych Chile podjęła decydujący krok, zatwierdzając w całości, z 10 głosów za i 2 przeciwPropozycja, będąca połączeniem trzech projektów ustaw mających na celu uregulowanie sytuacji dzikich psów, wywołała ożywioną debatę wśród obrońców praw zwierząt i społeczności wiejskich. Umożliwiłaby ona morderczą kontrolę tych psów w pewnych okolicznościach, takich jak ochrona zwierząt gospodarskich lub dzikich.
Głosowanie, cieszące się szerokim poparciem politycznym, odbyło się po długiej debacie, w której żądania hodowców zwierząt gospodarskich, ponoszących milionowe straty z powodu ataków psów, skonfrontowano z ostrzeżeniami organizacji broniących praw zwierząt, które uważają ten środek za „okrutny i nieskuteczny”. Projekt ustawy trafi teraz do Izby Deputowanych, a następnie do Senatu, gdzie spodziewana jest podobnie kontrowersyjna dyskusja.
Połączenie inicjatyw z ponadpartyjnym wsparciem
Zatwierdzona propozycja łączy biuletyny 16.962-01, 18.269-01 i 18.400-01, które dotyczą różnych aspektów problemu. Pierwszy z nich modyfikuje ustawę o łowiectwie, ustanowić ochronę dzikiej przyrody jako obowiązek państwaDrugi obejmuje środki zapobiegawcze i kontrolne przeciwko ataki watah psów atakujących zwierzęta gospodarskie Obejmuje to możliwość wdrożenia przez właścicieli zwierząt gospodarskich systemów chwytania, po złożeniu skargi i przedstawieniu dowodów. Trzecia ustawa definiuje psy zdziczałe jako „zwierzęta szkodliwe” i „inwazyjny gatunek obcy”.
Do najbardziej kontrowersyjnych punktów należy zwolnienie z odpowiedzialności karnej za znęcanie się nad zwierzętami w obronie własnej, w obronie osoby trzeciej lub w obronie zwierząt gospodarskich przed rzeczywistym lub nieuchronnym atakiem. Artykuł 291bis Kodeksu karnego został również zmieniony, aby zezwolić na chwytanie, kontrolowanie lub utylizację tych zwierząt w celu ochrony zdrowia publicznego, bezpieczeństwa ludzi, różnorodności biologicznej lub własności prywatnej, pod warunkiem, że działania te są podejmowane zgodnie z protokołami technicznymi i sanitarnymi.
Reakcje przeciw i argumenty obrońców
Decyzja wywołała oburzenie. Niezależny kongresmen Sebastián Videla, znany z aktywizmu na rzecz praw zwierząt, nazwał go „smutnym dniem dla wszystkich zwierząt” i zapewnił, że „zamiast zezwalać na polowania, musimy zdecydowanie zwalczać porzucanie i znęcanie się nad zwierzętami”. Podobnie kongresmenka Sofía González, jedna z dwóch osób głosujących w sprawie, stwierdziła, że „bardzo smutne jest to, jak logika przemocy upowszechnia się jako sposób rozwiązywania konfliktów”.
Stowarzyszenie Lekarzy Weterynarii i kilka uniwersytetów również wyraziło swój sprzeciw. Lekarz weterynarii Mario Méndez skrytykował propozycję za brak wsparcia technicznego i brak konsultacji z organami akademickimi. Zwolennicy tego rozwiązania argumentują, że dzikie psy stanowią… realne zagrożenie dla hodowli zwierząt i bioróżnorodnościa na obszarach wiejskich, takich jak Dolina Aconcagua, straty liczone są już w milionach.
Problem, który nie zna granic
Problem dzikich psów nie jest wyjątkowy w Chile. Na przykład w Hiszpanii Park Narodowy Doñana był miejscem ataków na jelenie przez stada psów, co pokazuje film opublikowany przez Andaluzyjską Federację Łowiecką. Hiszpańska ustawa o ochronie zwierząt również była krytykowana za utrudnianie działań kontrolnych. W obu krajach przyczyną problemu są porzucanie zwierząt i nieodpowiedzialne posiadanie, ale rozwiązania prawne różnią się.
Podczas gdy chilijski projekt ustawy zmierza ku zatwierdzeniu, organizacje zajmujące się prawami zwierząt już przygotowują kampanię przeciwko niemu. Argumentują, że polowania nie rozwiązują podstawowego problemu i że potrzebne są takie strategie, jak sterylizacja, edukacja i kontrola własności. Debata, daleka od zakończenia, zapowiada się na intensyfikację w nadchodzących miesiącach.
Dzięki temu głosowaniu Chile plasuje się w czołówce kontrowersyjnych rozwiązań, którym inne kraje uważnie się przyglądają. Równowaga między ochroną dzikiej przyrody a dobrostanem zwierząt pozostaje wyzwaniem, na które nie ma prostej odpowiedzi.